Tavarantarkastus tehty...vikaa löytyi

Toimimme mammutin suosituksen mukaan ja otimme virallisen tavarantarkastajan. Paikalle tuli kaksi miestä joilla oli selvästi asiaan otetta. Asiantuntemuksesta ei jäänyt pientäkään epäselvyyttä. Jo aiemmin todetut asiat vahvistettiin, muutama mielessä ollut asia tarkistettiin (esim. yläpohjan tuuletuksen riittävyys joka olikin kunnossa), ja löytyi jokunen uusikin vika.

Esimerkiksi kosteuseristys puuttui lattiasta kaikista muista vesipisteistä kuin saunan pesuhuoneesta. Keittiövesikalusteiden alta pitäisi löytyä eristys tai ainakin järjestely jolla mahdollinen vuoto tulee näkyviin eikä jää rakenteisiin muhimaan. Myös puuhellan etäisyys hormista on hieman vajaa.

Raportti toimitettiin Mammutille ja pyydettiin korjausaikataulua. Ei kuulunut vastausta joten soitettiin perään, saatiin (ihme kyllä) paikalla käynyt henkilö langan päähän ja kommentit: "Tavarantarkastaja on epäpätevä eikä tiedä mistään mitään." ja "Emme tee asialle mitään".  Oma arvioni on että ilmeisesti tavarantarkastaja ei ollut ns. aateveli.

Ilmoitimme tavarantarkastajalle Mammutin kommentit. Jos värin voisi kuulla puhelimessa niin se olisi varmaan tullut selväksi. Aikoi soittaa ja antaa vähän palautetta.  Niin minäkin tekisin ja ehkä vähän enemmänkin.

Saattaa siellä Mammutilla jonkun korvat punoittaa iltapäivän, oli sen verran jämäkkä kaveri tämä tarkastaja.

Mammutti: talossa ei mitään vikaa eikä vuosihuoltoa ole tarvetta tehdä

Episodi jatkuu. Mammutilta pölähti sitten käymään peräti kolmen miehen delegaatio, paikallinen myyntiedustaja, työnjohtaja ja piäkallonpaikalta ilmeisesti toimarista seuraava. Tärkein motiivi käynnille oli tallin perustusten osuus, joka siis on maksettu ME-perustuksille ja vähennettiin Mammutin laskusta, kun siinä kerran luki että "perustus ja päätoimitus".

Käytiin läpi epäkohdat kuten irvistävät nurkkalistat, lämpövuoto parin huoneen nurkassa, mainittiin pohjoisen puolelle muodostuvat jääpuikot (se kielii yläpohjan lämpövuodosta) ja näytettiin kanttihirsien ja hirsipaneelin välinen irvistävä sauma. Eikä terassin alapohjassakaan ole laudoitusta vaikka se piirustuksissa näkyy (lienee turha mainita että hyvitystä siitä ei näy missään). Myös osoitettiin olohuoneen laipiota, sehän on juostenkusten tehty, mdf-lautojen limitystyyli vaihtelee ja valaisimien pistorasiat ovat myös miten sattuu, eivät keskellä eikä suorassa linjassa.

Kolme miestä oli siis paikalla noin 6 tuntia. Vaikutti siltä että asiat hoidetaan kuntoon. Hiljaista oli reilun viikon verran, sitten Ylikiimingistä tuli puhelu, se eteni ok, sitten puhelun taustalta kuului jotakin komentoja ja sitten sävy muuttui: "Talo on täysin valmis eikä siinä ole mitään korjaustarpeita".

Suosittelivat tavarantarkastajaa, tekevät toimenpiteitä vasta sen pohjalta.

Erikoisinta oli kommentti että "myyjän puheet eivät velvoita toimittajaa mitenkään" (tästä on myös kirjallinen dokumentti). Sehän tarkoittaa suomeksi sitä että myyjä voi valehdella mitä tahansa kunhan vaan saa asiakkaan nimen sopimukseen. Mieluiten tietysti tyhjään paperiin jonka voi sitten täydentää oman maun mukaan (kuten aloituskokouspöytäkirjankin).

Tilausvahvistuksessa lukee selvästi että seinät ovat kanttihirttä. Hirsipaneelia ei mainita.  Mielenkiintoista nähdä että noudatetaanko tuota paperia vai ei. Kyllä ne perustukset voidaan hyvin maksaa toiseen kertaan, heti kun hirsipaneelit on vaihdettu kanttihirsiin kuten tilausvahvistuksessa on määritelty. Samallahan se korjaantuu laipiokin kun rakennus huputetaan ja puretaan tasakertaan asti.

On myös kohtalainen lista muita asioita joista vaaditaan hyvitys täysimääräisenä jos sille linjalle lähdetään, mainittakoon vaikkapa ulkoportaat (jotka kuuluvat muuttovalmiiseen taloon, siitä on ainakin yhdessä tapauksessa käräjäoikeuden päätös olemassa), ja viivästyssakko, joka RYS-9 1998 11.8:n mukaan laskettuna tekee 29800€, Mammutti hyvitti vain 3600€.

Tietysti pohjoisen miehillä oli mukana myös toinen lista (sähköpostissaan), jossa mainitaan että seinä on kanttia tasakertaan asti, loput hirsipaneelia. Sitä vaan emme ole koskaan nähneet eikä siinä ole allekirjoitustamme. Totesinkin että heillähän on täysi vapaus kirjoitella millaisia dokumentteja huvittaa, mutta päteviä ne eivät ole.

Tässä pari kuvaa noista irvistävistä kulmista. Mittanauha on 25mm levyinen. Alemmassa kuvassa kulmanauha irvistää noin 25 sentin matkalta. Tätä esiintyy seitsemässä nurkassa. On mahdollista että kyseessä on materiaalivika, mutta se on talotoimittajan ja materiaalitoimittajan välinen asia.

Koronkiskontaa

En malta olla tässä vielä toteamatta että kuluttajaa suojaa viivästyskoron osalta korkolaki, siinä todetaan ykskantaan että viivästyskorko on Suomen pankin (EKP) puolivuosittain vahvistama viitekorko plus 7%. Tätä korkeampaa viivästyskorkoa ei voi sopia kuluttajakaupassa. Jos korkoa yritetään periä enemmän, on kyseessä kiskonta tai törkeä kiskonta.

Viivästyskorko on tuossa perintäkirjeessä 11,5%. Sehän on melkein tuplat lain määrittelemään maksimiin verrattuna. Ferenda käyttää hallitsevaa asemaansa (iso lakiasiaintoimisto) ja uhkaa isoilla oikeudenkäyntikustannuksilla ja luottotietojen menetyksellä, ja korko näyttää olevan systemaattisesti sama muillekin lähetetyissä kirjeissä. Selvästi tavoitellaan merkittävää taloudellista etua mikä viittaa törkeään kiskontaan.

Kiskonnasta saa sakkoja tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Mutta ehkä Suomen laki ei koskekaan Ferendan lakimiehiä...heillähän on konttori myös Ruotsissa.

Rahasta ei nyt ole kysymys vaan periaatteesta. Mammu väittää edelleen ettei perustukset kuulu alkuperäiseen kauppasopimukseen. Siinä tapauksessa on vielä törkeämpää niistä laskuttaa.

Lisävaateita Mammutilta - tarina jatkuu...

Kerrottakoon tässä taustana että kun kauppaa tehtiin, todettiin että autotallin osalta toimitus on normaali matalat perustukset sisältävä paketti, taloonhan tuli pohjakerros toiselta toimittajalta kun sitä ei Mammulta saanut.

Laskussakin luki että "Päätoimitus ja perustukset". Väittävät että hehän ovat toimittaneet tilausvahvistuksen. En viitsi nyt tähän kaivaa kauppakaarta mutta kyllähän se on niin että jos alkuperäisen kauppasopimuksen sisältö muuttuu, tilausvahvistuksessa pitää selvästi indikoida muutokset ja jos jotain jää pois, hyvityksen pitää näkyä loppusummassa. Ei toimittaja voi yksipuolisesti noin vain jättää tavaraa pois ja vedota tilausvahvistukseen.

Koko asiaan emme olisi edes kiinnittäneet huomiota, mutta kas kun Mammun talousjohtaja painosti ankarasti lukemaan niitä dokumentteja kunnes ymmärrämme ja jos emme ymmärrä niin palkkaamaan henkilön joka ymmärtää (löytyy tuolta aiemmista postauksista). No tämän verran ymmärsimme.

Pari viikkoa sitten toimari soitti vaimolleni yli 4 tunnin puhelun jossa kävi asiaa läpi. Valitti että talo oli tullut hänelle maksamaan 25000€ enemmän. Lupasi että asia sovitaan ja hän selvittää ja soittaa uudelleen. No ei soittanut.

Siispä vaateisiin...lakiasiaintoimisto Ferendalta tuli perintäkirje perustuksista ja koroista. Väittävät että karhuja olisi lähetetty. Ehkä on muttei ainakaan meille. Lisäksi uhkaavat käräjäoikeudella ja luottotietojen menetyksellä, mikä on kuulemma laitonta, tiedä sitten.

Kannattaisi lakiasiaintoimiston varmaan tutustua Mammun viimevuotiseen tilinpäätökseen, se näyttäisi olevan 860 000€ tappiolla (edit: rahoituserien jälkeen 954 000), vaikka rakennusala on käynyt pari vuotta kuumana. Voi pian jäädä liksat saamatta, tosin lakimiehethän ne ovat ensimmäisenä haaskalla. 

Ei hyvältä näytä niiden asiakkaiden kannalta jotka ovat tilauksen tehneet ja maksuja maksaneet. Itse olisin hyvinkin huolissani.

Toimari on muuten sitä mieltä että ei näillä nettikirjoituksilla ole mitään merkitystä. Tarkistin että tähän päivään mennessä blogilatauksia oli noin 34000. Toivottavasti blogi on kuitenkin auttanut lukijoita ymmärtämään ainakin sen ettei myyjien puheisiin ole juuri luottamista: "mistään ei tarvitse huolehtia"...